In Medio Stat Virtus - la_campagne_au_jour_le_jour

Propos de rentrée

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Mon, 27 Aug 2007 12:40:00 +0200

Après ce silence estival pour cause d'évasion en des lieux ne disposant pas de connexion internet, je me décide à reprendre la plume pour quelques propos acides:

La presse bien-pensante de la gauche du même nom ne nous a pas épargnés cet été. Pouvait-on faire mieux en matière d'ignominies. Loin de se réjouir de la libération des infirmières bulgares condamnées à mort pour avoir été accusées d'avoir inoculé le virus du SIDA à des enfants libyens qui l'ont en réalité contracté dans des hôpitaux dont l'hygiène aléatoire ne les mettait pas à l'abri d'une contamination certaine, voilà que la gauche qui une fois de plus oublie que son arrogance lui a coûté trois fois de suite la présidence de la république s'en prend aux conditions dans lesquelles ces infirmières ont été libérées allant jusqu'à suspecter le rôle de Cécilia Sarkozy dans cette transaction. Or il s'agit d'innocentes condamnés à mort. Et cela on l'oublie, tellement c'est plus grisant, faute d'accepter le verdict des urnes et d'examiner avec honnêteté et sans complaisance les vraies raisons de la défaite, de suspecter la moindre initiative présidentielle et de jeter l'opprobre sur ses résultats.

La libération des infirmières devrait au contraire inciter à une joie sans mélange. De celle-ci, pas un écho. Les familles d'icelles apprécieront. Cela dit, avec une gauche qui fait l'éloge de la justice chinoise et de la rapidité avec laquelle elle expédie dans l'autre monde les coquins qui en infestent la surface, il eût été peut-être plus vertueux que ces infirmières subissent le martyre. A côté de cela, les rodomontades pseudo constitutionnelles sur l'opportunité ou non pour Cécilia Sarkozy de venir s'expliquer devant la commission des affaires étrangères du parlement sont de bien petites arguties. La libération des infirmières est l'épilogue heureux de ce qui fut au départ une tragédie, et si la France peut s'énorgueillir d'être pour si peu que ce soit dans cet heureux dénouement, il n'y a pas à en bouder la fierté. Si cette libération constistuait l'un des préalables au dégel des relations avec la Libye, pourquoi s'en plaindre?

Sur un autre sujet, voici un élément qui devrait inciter les députés de gauche à y réfléchir à deux fois avant de déférer les lois au conseil constitutionnel. Comme chacun le sait, les sages ont censuré la disposition qui instituait à titre rétroactif la déductibilité des intérêts des emprunts immobiliers. Tout a été dit et son contraire sur ce sujet. Que cette disposition fût dangereuse en l'état actuel pour les finances publiques ne revient pas à dire qu'elle est pernicieuse en soi. Une fois de plus, les députés socialistes oublient les classes moyennes, et plus particulièrement les moins fortunés de ses représentants pour qui la constitution d'un patrimoine immobilier pendant la vie active est un rempart contre la diminution des revenus à l'âge de la retraite. De plus, un tel dispositif existait déjà par le passé, dans les années 75 me semble-t-il, et il doit bien y avoir quelques députés de gauche signataires du recours en inconstitutionnalité à en avoir bénéficié. C'est trop facile une fois qu'on a constitué son patrimoine de venir donner des leçons. Et cela n'est pas moral non plus. Que l'on aille pas dire que ce faisant en critiquant les mesures fiscales on défende la justice sociale.

En lieu de tout cela, et alors que en remontant jusqu'à l'année n- 5, la déductibilité permettait de tenir compte du surcroît d'endettement des ménages qui ont acheté alors que le marché immobilier remontait en flèche, que nous prépare-t-on, une déduction plus importante pour ceux qui auront acheté après la promulgation de la loi. Où est la justice sociale dont se prévalent ses beaux messieurs et ses belles dames de la gauche bien pensante, celle qui lorsque c'était son temps a bien su profiter de l'abondance et qui ne comprend pas que les plus jeunes aujourd'hui, dans un contexte nettement moins favorables puissent récupérer quelques miettes du gâteau.

Nous l'avons assez dit pendant la campagne électorale, la gauche porte une écrasante responsabilité dans la victoire de Nicolas Sarkozy, par le simple fait d'avoir présenté une candidate de l'illusion et du cynisme particulier que confère l'ignorance.

Les puissances de l'argent et des médias, où l'intimité entre gauche caviar et droite d'affaires est ce qu'elle est, ont fabriqué l'illusion que Ségolène Royal pouvait battre Sarkozy. Cette illusion était le seul ingrédient pour imposer sa désignation, et l'on a vu ce que cela donnait. Et la gauche a préféré la fuite en avant dans la politique du pire. Le bruit médiatique autour du supposé impératif démocratique qui voulait que le second tour opposât forcément Sarkozy et Royal a fait le reste.

Cependant la différence entre le centre et la gauche est que l'on ne va pas chercher dans son propre parti les traîtres et les félons. La différence entre le centre et la droite est que que l'on ne fait pas l'ouverture sans l'avoir dit au préalable.

Nicolas Sarkozy est président jusqu'en 2012, et il est malhonnête après avoir joué à quitte ou double d'agiter maintenant l'épouvantail ou de jouer les prophètes de malheur.

Seul un travail au quotidien dans les quartiers et les villes pourra, par le biais des élections locales, constituer le maillage d'élus locaux qui le moment venu participeront à la rénovation de la représentation nationale.

APRES LE DEUXIEME TOUR

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Mon, 18 Jun 2007 21:15:00 +0200

Voici quelques réactions à chaud après ce second tour.

Tout a été dit ou presque. Le tsunami bleu ne s'est pas produit. L'on admirera la magie étonnante qui finit par faire du vaincu un vainqueur parce que ce n'est pas la bérézina.

L'UMP a moins de députés qu'en 2002. C'est très bien. Devons-nous nous réjouir pour autant d'un PS à 200 élus qui pratiquera l'opposition frontale? Un PS que son premier secrétaire souhaite voir s'étendre de la gauche de la gauche au centre. Après l'UMP qui la première a tenté de bouffer le centre sur la droite, le PS prétend faire la même chose sur la gauche.
Qu'ont fait les centristes pour attirer tant de convoitise ou plutôt de désir de les phagocyter?

Qui ne voit que annexé sur sa gauche comme sur sa droite le centre ne peut-être lui-même?

Le mode de scrutin n'avait permis le maintien au second tour que pour peu de candidats de l'UDF. 5 sont élus, François BAYROU, Jean LASSALLE, Thierry BENOIT, Jean-Christophe LAGARDE, et un député de Mayotte dont j'ignore le nom.

Félicitations à tous les cinq. Vous représenterez vos circonscriptions, mais aussi toute l'énergie du Modem.

L'autre événement de la soirée est évidemment l'officialisation de la séparation de Ségolène Royal et de François Hollande.

Peut-on parler d'affaire privée quand précisément la candidature de la première et les ambitions réfrénées du second créaient les conditions sinon d'un collapsus politique, du moins d'une nécessaire clarification au cas où Ségolène Royal aurait été élue présidente.

L'on comprend mieux les circonlocutions évasives de Hollande refusant de répondre aux questions concernant une possible nomination ministérielle. Concubin notoire de la présidente, la chose eût été inouïe. Gageons simplement que la question ne se serait même pas posée. Les liens privés créent une incompatibilité dès lors que sont enjeux des intérêts liés à l'exercice de l'un des pouvoirs que délègue la république. Dans sa sagesse le code de procédure pénale dispose que des magistrats mariés ne peuvent pas exercer simultanément certaines fonctions incompatibles au sein d'une même instance judiciaire. La coutume dispose qu'il en est de même lorsqu'il s'agit du gouvernement. Il n'est pas convenable que le conjoint du président soit ministre. Impensable s'agissant d'Yvonne de Gaulle, Claude Pompidou, Anne-Aymone Giscard d'Estaing, Danielle Mitterrand ou Bernadette Chirac, eût-il été convenable qu'en cas d'élection de sa désormais ex-concubine, François Hollande acceptât une promotion ministérielle.

L'élection de Nicolas Sarkozy fait que ce scénario relève de la fiction. Mais a posteriori l'on peut se demander si les Français auraient eu droit à la vérité.

La vie intime et privée n'est pas en jeu. Couple moderne ou pas, marié ou en concubinage notoire, un couple de personnalités politiques vit d'une certaine manière publiquement. Sauf à instituer la rouerie politique en morale d'action on ne peut et utiliser complaisamment les média quand on les juge indispensable à son auto-promotion et leur reprocher d'évoquer les aléas d'une vie privée que l'on a pourtant choisi d'exhiber à des fins politiciennes.

Rétrospectivement, la campagne présidentielle apparaît donc comme un vaudeville bourgeois où pour ne pas nuire à des ambitions d'un égo, on joue la comédie des apparences. Les Français méritent autre chose. Il y a dans l'attitude de Royal et Hollande comme une forme de mensonge à la France, même si d'autres ont largement contribué à la tartufferie ambiante en se faisant complice de cette comédie de dupes sur le dos des Français maintenus dans l'ignorance alors qu'eux savaient.

Alors dans ces conditions, l'annonce de ce secret de Polichinelle en pleine soirée électorale, même si le moment n'est peut-être pas très idoine, a eu au moins pour mérite de mettre un terme au vaudeville. Les Français seraient-ils un peuple si peu important pour qu'on acceptât de le tenir dans l'ignorance?

L'attitude de Ségolène Royal et de François Hollande ne m'inspire guère la sympathie, ce d'autant plus que le procès d'intention fait aux auteurs de la Femme Fatale révèle a posteriori une certaine forme de cupidité. Gageons que dans sa sagesse la Justice ne sera pas dupe.

Enfin, que dire des exposés des motifs, où une fois de plus l'on reprend les pire poncifs de la comédie larmoyante: le mari volage, sommé par son épouse bafouée de quitter le domicile conjugal , contrainte au devoir de vérité au nom de je ne sais quoi dû à ses enfants. Au fait, Ségolène Royal, qui naguère fut si prompte à rappeler que les enfants se font et s'élèvent à deux, dit "mes enfants", comme si dans l'énonciation-même le père était nié. Il ne manque plus pour couronner cette veule pleutrerie que le constat d'adultère. C'est donc cela le couple moderne! L'égalité tant revendiquée n'a plus d'intérêt dès lors qu'elle ferait perdre toute velléité de victimisation.

Une fois de plus, par intérêt politicien bien compris, un homme et une femme politiques du PS ont menti au pays, parce que cela servait leur vil calcul électoraliste. Comme bien des choses, l'ordre juste est d'abord celui qu'on applique à soi-même. Tu ne mentiras pas. Tu ne convoiteras pas la femme (ou le mari) d'autrui.

Les tartuffes de la pensée unique tiendront tout cela pour peccadille, bien qu'étant au nombre de ceux qui critiquèrent naguère Nicolas Sarkozy et les viccissitudes de sa vie conjugale. Ce qui pour un homme ou une femme de gauche n'est qu'une péripétie existentielle est vite imputé à crime s'agissant d'un homme de droite. La pensée unique a en effet pour corollaire la morale à géométrie variable.

Tout cela serait sans importance si malheureusement n'était en jeu la moralité d'une candidate à la présidence de la république.

En ce sujet, comme en tant d'autres, la candidate n'a pas été sincère durant le temps de la campagne. Comment s'étonner après de ce que la rumeur fasse son oeuvre?

A la place d'un militant socialiste lambda, je me sentirai victime d'un abus de confiance.

COMMENTAIRE A CHAUD APRES LE 1er TOUR DES LEGISLATIVES

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Wed, 13 Jun 2007 18:51:17 +0200

Ces impressions sont immédiates.

Volontiers nous n'entrerons pas dans le détail. Deux éléments attirent cependant notre attention critique: le fort taux d'abstention, qui est un signe de malaise démocratique, et l'ampleur prévisible du nombre de députés UMP.

En effet, une assemblée monolithe s'expose au risque de se couper du pays réel. Faute de fonder une majorité sur des projets, et sur une vision humaniste de la chose publique, c'est courir une fois de plus le risque que une fois passées les illusions de l'état de grâce, l'opposition, sans la parole tribunitienne qu'eussent pu incarner des députés libres, soit le seul fait du PS, et que la rue tôt ou tard renoue avec les cortèges où se cristallisent frustrations, rancoeurs, et déficit de démocratie. Par ailleurs, le PS, même dépourvu de ses séides de l'ex gauche plurielle reste comptable du bilan des années 1997-2002. Il serait en effet vain de croire que le bilan a été apuré, tant dans le domaine de la sécurité où la politique laxiste de la gauche a laissé de durables séquelles, qu'une politique même énergique ne peut atténuer en seulement cinq ans, que dans celui de l'économie, où faute d'avoir su ou voulu aborder sereinement les dossiers des retraites, de la TVA sociale, et tant d'autres, c'est un champ de mines à retardement que le ministère Jospin a laissé en 2002, causant le surgissement des fruits empoisonnés que nous savons.

Aux maux sociaux s'ajoutent les maux politiques, dont l'abstention est l'un des symptômes.

Plus fondamentalement, ce mal démocratique qu'est l'abstention est aggravé par la proximité des élections législatives, moins de six semaines après le deuxième tour de la présidentielle.

Donc, la collusion des deux calendriers est en soi une mauvaise chose, et la responsabilité en incombe au premier chef à ceux qui ont voulu le quinquennat présidentiel, sans réduire la durée de mandature de l'assemblée nationale, et sans prendre la décision d'instaurer la proportionnelle. L'inversion du calendrier qui fait que la présidentielle précède les législatives aggrave les choses.

En clair, et pour parler sans détour, réduire le mandat présidentiel à cinq ans fut une erreur. Il eût été plus raisonnable de conserver le septennat, quitte à décider que ce serait un mandat unique, qui permettait d'éviter la concomitance des deux élections, laissant entière la liberté au président élu de dissoudre l'Assemblée si la majorité n'était pas en phase avec son programme.

En cela, le Parti socialiste, en la personne du Premier Ministre Lionel Jospin, est le premier responsable, pour avoir imposé au président Chirac l'idée du quinquennat, qui fait que sitôt une élection faite, on pense à la suivante, et pour avoir imposé l'idée que l'élection des députés devait suivre celle du président.

Merci encore une fois au PS. Le mal serait moindre, si l'inconvénient était seulement de le tenir éloigné de la gestion des affaires du pays. Mais, si pour échapper à Ségolène Royal il nous faut nous faire à l'idée d'une chambre monolithe dont jusqu'à présent seuls les staliniens donnèrent l'exemple est une potion amère. Cependant, en l'absence de François Bayrou qui seul eût pu battre Sarkozy, l'élection de ce dernier reste le moindre mal.

L'élection d'une majorité bleu horizon ne règlera pas le déficit de démocratie dont souffre la France. L'abstention énorme constatée ce dimanche est un symptôme d'aggravation de la déliquescence des moeurs politiques.

Quel spectacle offriront une majorité écrasante et une opposition unique qui ne peut prétendre à ce délicat exercice de la puissance tribunitienne que seul le MoDem aurait pu incarner s'il avait pu disposer d'un groupe conséquent, avec une assemblée élue à la proportionnelle?

Nous ne cèlerons pas notre déception. même si l'UDF-Modem est le troisième parti de France, et c'est d'ores et déjà qu'il lui faut se mettre en ligne de marche pour les élections municipales.

Nous connaissons nombre d'équipes municipales vieillissantes, dans les grandes villes, qu'il s'agisse de municipalités UMP ou de municipalités de gauche. Le renouveau passe par le tissage au local d'une autre façon de faire de la politique.

Se pose aussi la question de la conduite à tenir dans nos circonscriptions là où nos candidats n'ont pu se maintenir du fait du verrou des 12,5% par rapport aux inscrits.

Je ne comprendrais personnellement pas qu'une ligne différente de celle adoptée pour les présidentielles eût été définie. Parce que les électeurs qui ont accordé leur confiance au candidat du Modem au premier tour sont des électeurs libres, c'est à eux qu'il appartient en leur âme et conscience de décider de leur façon de voter, soit en faveur du candidat UMP, soit en faveur du candidat socialiste, soit encore de privilégier le vote nul en réutilisant par exemple le bulletin du candidat du Modem.

Face à la diversité des situations locales, et compte tenu des enjeux présents et futurs, il ne peut y avoir de réponse univoque.

UN PEU D'HISTOIRE ROMAINE

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Tue, 22 May 2007 21:15:00 +0200

Je ne peux pas résister à faire un petit parallèle entre l'idée que François BAYROU se fait du mandat de député et l'histoire romaine.

Le chef du MoDem, sans la candidature duquel aux présidentielles les glacis hérités de la guerre froide n'auraient pas fondu propose aux candidats qui se reconnaissent dans son programme d'être aujourd'hui "les avocats des citoyens".

A Rome, il exista des tribuns de la plèbe qui par leur droit d'intercession pouvaient s'opposer à la promulgation d'une loi qu'ils jugeaient contraire aux intérêts du peuple.

Au mois de juin la solution n'est ni dans l'afflux d'une écrasante majorité UMP qui confierait des pouvoirs sans limites au parti du président Sarkozy.

Elle n'est pas non plus dans un scénario de cohabitation autour d'un parti qui lors des récentes présidentielles a montré avec combien d'éclat la vacuité de son programme tout autant que de sa candidate.

Alors, la solution est simple, c'est d'envoyer le maximum de députés centristes du MoDem à l'Assemblée Nationale pour obliger les députés UMP à composer et à faire des concessions.

288 députés UMP sont la limite qu'il ne faudrait pas dépasser, soit un siège de moins que la majorité absolue.

De même, est-ce que les droits des citoyens seront mieux garanties, leurs vraies attentes mieux portées par des députés socialistes qui ne jugent pas les projets à l'aune de leur efficacité mais à celle de leur origine politique?

Combien de fois les socialistes poussèrent-ils des cris d'orfraie quand la droite mettait en place un énième dispositif pour l'emploi des jeunes, pour lors de la législature 1997-2002 s'empresser de mettre en place les emplois-jeunes, y compris dans la fonction publique, sous statut de droit privé, et oublier soigneusement de s'inquiéter de leur sort à la fin de leur contrat, refilant ainsi le bébé et l'eau du bain au ministère Raffarin, et s'offusquer tout aussitôt de le voir mettre en place le statut d'assistant d'éducation, nettement plus favorable pourtant que les contrats d'emplois jeunes.

Aurait-on vu les bien pensants du PS protester contre l'ordre moral puritain de sa chère candidate, les aurait-on vus manifester contre le remake version Ségolène Royal du CPE tant pourfendu en 2006? Certes non.

Donc une opposition de gauche socialiste n'apportera pas à la vie politique la sérénité et la recherche de l'équilibre des choses politiques.

Nous n'avons pas besoin d'un dos-à-dos du PS et de l'UMP. Les chiens de faïence des cheminées de nos aïeux remplissent à merveille cet office.

Nous avons au contraire besoin de députés qui soient de vrais tribuns des citoyens, capables de dire oui quand il le faut, et capable aussi de dire non quand il le faut.

Ces députés, ce sont précisément ceux que le MoDem et François BAYROU présentent à nos suffrages.

Alors à leur adresse cette seule consigne: civium tribuni estote, François Bayrou et Christine Delecroix, que je sais appartenir tous deux à la corporation des professeurs de langues anciennes, me pardonneront de traduire, soyez les tribuns de vos concitoyens.

Fortuna audaces juvat.

La fortune vient en aide aux audacieux.

QUELQUES ELEMENTS D'ANALYSE

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Wed, 09 May 2007 08:49:01 +0200

Voici tout d'abord les chiffres:

Résultats nationaux

(source: http://elections.lefigaro.fr/resultats/elections-presidentielles-2007/2eme-tour/national/)

SARKOZY

18 983 408 voix

53,06%

ROYAL

16 790 611 voix

46,94%

Inscrits	44 472 363
Abstentions	7 128 894 / 16,03 %
Votants	37 343 469 / 83,97 %
Blancs et nuls	1 569 450 / 4,20 %
Exprimés	35 774 019 / 95,80 %

Résultats pour le département de Maine-et-Loire

(Source: http://elections2007.ouest-france.fr/presidentielle/49/departement49.html)

Département : Maine et Loire

Résultats du 2nd tour

Inscrits :	539948
Abstentions :	70483	13.05%
Votants :	469465	86.95%
Blancs :	21914	4.67%
Exprimés :	447551	95.33%

Nicolas Sarkozy	242330 voix	54.15%

Ségolène Royal	205221 voix	45.85%

Résultats du 1er tour

Inscrits :	539869
Abstentions :	65495	12.13%
Votants :	474374	87.87%
Blancs :	7776	1.64%
Exprimés :	466598	98.36%

Nicolas Sarkozy	144495 voix	30.97%

Ségolène Royal	108443 voix	23.24%

François Bayrou	108245 voix	23.20%

Jean-Marie Le Pen	33201 voix	7.12%

Philippe de Villiers	20392 voix	4.37%

Olivier Besancenot	19717 voix	4.23%

Dominique Voynet	8669 voix	1.86%

Arlette Laguiller	6430 voix	1.38%

José Bové	5421 voix	1.16%

Frédéric Nihous	5229 voix	1.12%

Marie-George Buffet	4893 voix	1.05%

Gérard Schivardi	1463 voix	0.31%

Résultats sur la ville d'Angers

(source: http://elections2007.ouest-france.fr/presidentielle/49/commune49007.html)

Commune : Angers

Résultats du 2nd tour

Inscrits :	87561
Abstentions :	13585	15.51%
Votants :	73976	84.49%
Blancs :	3006	4.06%
Exprimés :	70970	95.94%

Royal	37430 voix	52.74%

Sarkozy	33540 voix	47.26%

Résultats du 1er tour

Inscrits :	87549
Abstentions :	12656	14.46%
Votants :	74893	85.54%
Blancs :	888	1.19%
Exprimés :	74005	98.81%

Royal	21692 voix	29.31%

Sarkozy	21589 voix	29.17%

Bayrou	17386 voix	23.49%

Le Pen	3859 voix	5.21%

Besancenot	3108 voix	4.20%

De Villiers	1836 voix	2.48%

Voynet	1446 voix	1.95%

Laguiller	928 voix	1.25%

Buffet	917 voix	1.24%

Bové	779 voix	1.05%

Nihous	257 voix	0.35%

Schivardi	208 voix	0.28%

La discordance du vote de la ville d'Angers pose de nombreuses questions. Ville de réputation bourgeoise, classée longtemps dans l'imagerie populaire comme une ville plutôt à droite, la ville tout en votant avec constance pour les partis de droite et du centre aux élections présidentielles et législative est gouvernée au centre gauche depuis 1977.

Le score obtenu par Ségolène Royal est en effet un paradoxe.

D'où viennent les voix?

L'on ne peut pas dire vraiment qu'il faille mettre ce score au crédit de la fédération locale du PS, dont le soutien à la candidate s'est pour ainsi dire réduit au service minimum. Peu de militants sur le terrain à tracter dans les marchés. Ediles de la commune ne masquant pas leur déception de ne point voir DSK porter les couleurs du PS. Petits films entre amis et vidéos pirates appelés à faire les délices des blogueurs.

Le vote en faveur de Ségolène Royal ne saurait donc s'analyser comme un vote de gauche seulement. Certes, comme l'on peut s'y attendre, le réflexe du "vote utile" a joué à plein au premier tour, même si le score de François Bayrou est venu opportunément rappeler que le centre issu de la démocratie chrétienne existait encore.

CE QUE NOUS VOULONS AUX LEGISLATIVES

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Tue, 08 May 2007 07:13:07 +0200

Mieux qu'un long texte, ce petit clip illustre à merveille ce que nous souhaitons que soit la répartition des forces à l'Assemblée Nationale pour la prochaine législature.

Le meilleur service que la France puisse rendre à son nouveau président c'est de faire en sorte que l'UMP ne puisse pas avoir la majorité absolue.

Par ailleurs il faut éviter que le PS se retrouve l'axe d'une nouvelle cohabitation et d'une majorité introuvable. Pendant que le PS est en train de se regarder le nombril pour savoir s'il doit imploser, se refonder, ou non, de gober les sourires toujours plus factices de Ségolène Royal qui à cause de ses prétentions admirablement conduit la machine à perdre.

législatives 2007
envoyé par locapass

RESULTAT DU DEUXIEME TOUR

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Sun, 06 May 2007 20:35:00 +0200

Selon les estimations diffusées à 20 heures, Nicolas Sarkozy a été élu Président de la République, par 53% des suffrages exprimés, contre 47 % à sa rivale Ségolène Royal.

Ces premières estimations, sur la base de sondages sortie des urnes n'indiquent cependant rien sur l'ampleur du vote blanc et de l'abstention.

Voici la vidéo de l'intervention de François BAYROU immédiatement après l'annonce des résultats.

François Bayrou, 6 mai 2007
envoyé par parisvlog

UN REGARD CHRETIEN SUR LE SECOND TOUR ET SES ENJEUX

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Fri, 04 May 2007 21:32:54 +0200

A titre de dernier message avant le second tour, nous livrons ce propos du Cardinal Philippe BARBARIN, Archevêque de Lyon, publiée sous forme d'interview dans la revue Famille Chrétienne datée du 5 mai.

Le texte intégral en est disponible sur le site Internet de l'Archevêché de Lyon:

http://catholique-lyon.cef.fr/article.php3?id_article=2146

Question : Un électeur peut-il faire valoir l’objection de conscience à cause d’un point du programme ? Est-ce imaginable ?

Cardinal BARBARIN : Une telle situation peut se présenter ou s’imposer à la conscience d’un électeur. Il pose alors l’acte politique de ne pas voter ou de voter blanc. Mais il faut qu’il sache que, de toute façon, l’un des deux candidats sera élu. Faire le choix de l’objection de conscience, c’est encore porter une part de responsabilité et estimer que les deux candidats sont également et gravement inadéquats à cette responsabilité, ce qui est à bien réfléchir.

La réflexion du Cardinal Barbarin n'est pas seulement une spéculation abstraite de théologie morale. Il ne s'agit pas non plus d'un traité de casuistique. Disons simplement que cette question de "l'objection de conscience", le non possumus qu'opposaient les premiers chrétiens quand on les sommait de se soumettre aux lois de l'empire romain païen, ont une résonance actuelle et concrète.

La foi chrétienne n'est peut-être pas l'élément déterminant qui induit tel choix plutôt qu'un autre, mais elle constitue un élément de réflexion et de discernement dans cet acte sublime et vertigineux qu'est le vote. Sous le regard de l'Eternel, tout n'est pas possible et l'exigence éthique exige que lorsque que deux options sont intrinsèquement mauvaises, on s'abstienne. Ce choix ne peut jamais être le meilleur, mais il est parfois le moins mauvais.

Il vaut parfois mieux, propter regnum coelorum, à cause du royaume des cieux, ne pas compromettre sa conscience en choisissant parmi plusieurs possibles une option dont on connaît les conséquences prévisibles intrinsèquement mauvaises.

A l'intention du peuple de France, cette première strophe de l'hymne de la pentecôte.

Veni Creator spiritus,

Mentes tuorum visita,

Imple superna gratia,

Quae tu creasti pectora.

VERBATIM SARKOZY ROYAL

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Fri, 04 May 2007 09:20:00 +0200

Le lien suivant vous permettra d'accéder au verbatim du débat de mercredi 2 mai entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy.

Debat_Sarkozy_Royal_Verbatim.3.pdf

Ce lien vous permet également d'accéder à la vidéo sur le site de la Chaîne Parlementaire, avec transcription en langue des signes.

http://www.lcpan.fr/presidentielle/debatpresclass/debatpresclass.html?tc=debut

DIMANCHE 6 MAI, POUR MOI C'EST NI SEGO NI SARKO

noreply@hautetfort.com (Prof_Angers) — Thu, 03 May 2007 18:18:51 +0200

Jusqu'à présent, j'ai considéré que le choix que je ferais le dimanche 6 mai relevait de l'absolue intimité.

Cependant, en tant que démocrate-chrétien, je ne puis accepter que l'élection se transforme en un referendum contra hominem. Les réticences qui sont les miennes à l'égard de chacun des deux candidats de ce funeste duopole, la cohérence de mon vote du second tour par rapport aux idées en faveur desquelles je me suis exprimé au premier tour, ne sauraient impliquer l'allégeance à qui que ce soit pour le second tour.

Nicolas Sarkozy, bien qu'ayant la stature d'un homme d'Etat, a cependant une conception si communautariste de la vie politique, une vision si berlusconienne de la société que l'on ne peut prendre le risque de le voir élu avec un score trop élevé. En revanche, énoncer ce point de vue ne saurait impliquer de voter ne serait-ce que par défaut en faveur de sa rivale. Les énormités, notamment en matière d'économie et de politique étrangère, encore proférées lors du débat face à Nicolas Sarkozy, confirment tristement le sentiment que nous éprouvons vis-à-vis de sa candidature, depuis que celle-ci a été rendu publique. Ségolène Royal n'a pas la carrure d'une femme d'Etat. L'incertitude quant au financement de son programme économique, l'incohérence de la ligne diplomatique qu'elle repose font craindre avec une acuité et une angoisse particulières l'abaissement de la France. Il n'est pas possible d'y consentir en quoi que ce soit.

C'est pourquoi, en considérant ce que doit être notre devoir de citoyen républicain lors du scrutin de dimanche, nous nous refusons à choisir entre les deux candidats.

C'est pourquoi, comme le 22 avril, en parfaite connaissance de cause, nous utiliserons personnellement un bulletin imprimé au nom de François BAYROU.

D'ores et déjà, il appartient aux militants centristes de notre cher Anjou à se rassembler autour de nos candidats pour les élections législatives du mois de juin. Le score réalisé par François Bayrou permet raisonnablement d'espérer un substantiel "recentrage" de la représentation parlementaire du département de Maine-et-Loire.

Seule l'entrée à l'Assemblée Nationale d'un groupe de députés de l'Alliance Démocrate UDF en nombre suffisant pour empêcher que l'UMP comme le PS ait à soi seul la majorité absolue sera de nature à obliger le Président de la République que les urnes de dimanche 6 mai désigneront à tenir compte au quotidien de l'exigence civique affirmée par les électeurs de François Bayrou le dimanche 22 avril.

Madame Ségolène Royal, à supposer qu'elle soit élue, ne pourra ni ne devra mener une politique de gauche.

Monsieur Nicolas Sarkosy, à supposer qu'il soit élu, ne pourra ni ne devra mener une politique de droite.

La clef de la solution des maux qui depuis si longtemps frappe la France est au centre. Il est regrettable que le corps électoral soit resté une fois de trop prisonnière d'un schéma bipolaire qui est en soi la source de toutes crispations, frustrations et désillusions qui ternissent depuis si longtemps la vie civique.

C'EST DONC EN TOUTE CONNAISSANCE DE CAUSE QUE JE CHOISIS DIMANCHE 6 MAI D'UTILISER UN BULLETIN AU NOM DE F. BAYROU, QUI SERA CERTES CONSIDERE COMME UN VOTE NUL, MAIS DICTE PAR LA NECESSITE DE NE PERMETTRE NI A L'UN NI A L'AUTRE DE SE PREVALOIR EN QUOI QUE CE SOIT DE MON SUFFRAGE.